CONFAPI

DOCUMENTO TECNICO PER LA GIORNATA DI MOBILITAZIONE NAZIONALE

35 ORE
LE RAGIONI DELLE PICCOLE E MEDIE INDUSTRIE

23 FEBBRAIO 1998

• Le imprese manifatturiere costituite in forma societaria sono così suddivise:

• La riduzione a 35 ore, a parità di retribuzione per addetto nei settori nei quali si lavorano ancora 40 ore, determina un aumento percentuale del costo orario del 14,3% (5 su 35).
  La riduzione a 35 ore incide sulla capacità produttiva del 12,5%. L’azienda cioè, rispetto ad una produzione 100 in 40 ore senza interventi sull’organizzazione del lavoro (turni, investimenti, ecc,), produrrà in 35 ore 87,5.
  Ove l’azienda intenda recuperare la normale produzione utilizzando l’orario straordinario, considerando una maggiorazione media del 30%, le 5 ore di prestazione straordinaria, sommate alle 35 ore (pagate 40), porteranno ad un incremento di costo orario complessivo del 18,6%.
  (Ipotesi: £. 10.000/ora + magg. 30% x 5 ore: 35 ore pagate 40 = 400.000;
  importo orario £. 11.428 + magg. 30% = 14.856 x 5 ore = £. 74.282 + 400.000 = 474.282, che rispetto a 400.000 dà +18,57%).

• L’80% delle pmi lavora su turno unico di 40 ore. Considerando l’organico medio di 20-30 lavoratori, la produzione è organizzata in modo che a ciascuna fase dell’attività sovraintenda 1 lavoratore.
  La riduzione di orario è difficilmente compensabile con una riorganizzazione della produzione, per vari motivi.

1. In un’azienda con organico di 25-30 lavoratori non vi sono sette posizioni di lavoro che svolgono la medesima attività. La riduzione di 5 ore di lavoro non è quindi trasferibile in un’assunzione in più, se non per attività attualmente organizzate su sette o multipli di sette medesime posizioni di lavoro.
2. La manodopera qualificata è difficilmente reperibile, specialmente nelle aree del Centro-Nord. Se quindi anche fosse possibile provvedere ad un’assunzione, questa non è attuabile proprio per mancanza di lavoratori professionalizzati. Nel caso di un’azienda che possa assumere il personale necessario a ricostituire la prestazione lavorativa, anche l’assunzione in più verrebbe gravata di un costo orario del +14,3%.

• La riorganizzazione su più turni di lavoro per saturare gli impianti e recuperare la perdita di produzione comporta una serie di difficoltà.

1. Finanziamenti necessari ad una riorganizzazione degli impianti. Le risorse dello Stato sono limitate dalla politica di bilancio che deve garantire il mantenimento di un saldo primario molto consistente per i prossimi 10-15 anni, destinando le entrate fiscali alla riduzione del rapporto Debito-PIL, ora superiore al 122%, e le risorse pubbliche sono scarse e già destinate.
2. Le risorse delle pmi sono insufficienti, visto l’elevato livello di indebitamento a breve con il sistema creditizio, lo scarso se non nullo accesso al mercato dei capitali riservato alle poche grandi imprese quotate in Borsa, la non operatività di strumenti finanziari innovativi riservati alle pmi quali i fondi chiusi o i prestiti partecipativi e gli effetti, ancora tutti da valutare, dell’IRAP che incide negativamente proprio sulle aziende più indebitate.
3. Assunzione di manodopera qualificata non reperibile sul mercato.

• L’incremento di produzione che deriva da una nuova organizzazione articolata su impianti più efficienti e/o passaggio a più turni di lavoro per le aziende che potranno finanziare tali investimenti, deve essere comunque collocato sul mercato interno ed internazionale.
  La crescita dei consumi sui tradizionali mercati europei non consente di prevedere aumenti delle esportazioni, né d’altronde le prospettive sono più favorevoli sui mercati extraeuropei.
  La crisi delle economie del Sud-Est asiatico, tradizionali mercati di larga penetrazione italiana in questi ultimi anni, non offrirà per molti anni consistenti spazi a prodotti italiani, che per qualità e prezzo si rivolgono a mercati con elevata predisposizione a consumi di livello medio-alto. Anzi, la svalutazione delle monete dei principali Paesi dell’area dal 50% all’80% darà fiato ad una concorrenza che per questa via sarà fortemente accresciuta.
  L’incremento di produzione, anche se a costi competitivi, non troverebbe quindi una collocazione certa.
  Il dato nazionale sull’andamento degli investimenti, sostanzialmente piatto, è significativo di un’aspettativa di sviluppo dei mercati insufficiente per giustificare investimenti atti ad ampliare l’offerta di prodotti italiani. Le aziende infatti, in assenza di un quadro prospettico soddisfacente, fanno fronte all’incremento della domanda utilizzando maggiormente gli impianti esistenti e facendo ricorso allo straordinario, sia perché non ci sono sul mercato lavoratori qualificati, sia perché con l’attuale normativa in materia di lavoro, molto rigida e sanzionatoria (L.300 e L. 108), le aziende non incrementano l’occupazione stabile, se non in una prospettiva di espansione durevole della domanda interna e mondiale.

• Se il Sistema Italia, senza che i nostri concorrenti a livello internazionale assumano i medesimi vincoli in materia di durata dell’orario di lavoro, dovesse subire in contemporanea un ulteriore aumento del costo del lavoro (nel 1997 le retribuzioni sono cresciute in media del 4,4% rispetto ad una inflazione dell’1,7%) e una riduzione della capacità produttiva, oltre ad inevitabili effetti sull’organizzazione della produzione, la perdita di competitività obbligherebbe le imprese a ricercare le convenienze economiche in altri Paesi, in particolare dell’Est-Europa e del Nord-Africa, dove le grandi aziende sarebbero fortemente stimolate a trasferire le produzioni a più basso valore aggiunto nelle aree dove il costo del lavoro è una frazione di quello italiano.

• Gli effetti sull’occupazione sarebbero particolarmente forti nei settori tradizionali, dove è più elevata l’incidenza del costo di manodopera e dove non è possibile spingere l’automazione oltre certi livelli.
  Un ulteriore effetto negativo si produrrebbe nei settori dove l’innovazione tecnologica favorisce l’investimento in macchine e il disinvestimento in manodopera.
  Un’ulteriore forte riduzione di occupazione verrebbe dalle imprese poco al di sopra dei 15 dipendenti che prevedibilmente ridurrebbero il personale per non subire le conseguenze economiche ed organizzative dell’orario di lavoro a 35 ore.
  Le conseguenze sulla tenuta delle aziende subfornitrici sarebbero molto consistenti, trasferendo anche sul comparto artigiano di produzione gli effetti di una legge che, ad oggi, sembra essere indirizzata alle imprese con oltre 15 dipendenti.
  Tale complesso di comportamenti difensivi renderà strutturale un "nanismo" produttivo deleterio per la crescita fisiologica delle imprese e per la competitività.
  Infatti, le pmi europee nostre concorrenti hanno una dimensione media più elevata, che è condizione essenziale per affrontare i mercati mondiali, e per contare sulle risorse necessarie a sostenere la capitalizzazione e le spese per la ricerca e l’innovazione.
  Questo mentre la legislazione europea ha individuato fino a 50 dipendenti l’azienda piccola e a 250 l’azienda media.

• Gli incrementi di costo del lavoro avrebbero effetti ancora più devastanti sulle aree dell’obiettivo 1, e cioè l’intero Mezzogiorno dove, a seguito della fine dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno e della soppressione degli sgravi contributivi, si registrerà un incremento di costo del lavoro nell’ordine del +10%.
  L’ulteriore incremento di costo orario, determinato dalla riduzione dell’orario a 35 ore, avrebbe l’effetto di spiazzare totalmente le prospettive di nascita e sviluppo di un tessuto di pmi, che già soffrono di una minore competitività determinata dalla mancanza di infrastrutture, dalla cronica inefficienza della burocrazia e di una progressiva riduzione delle risorse messe a disposizione dalla CEE.
  La risposta dell’economia locale, che già conta circa 5 milioni di lavoratori in nero, sarebbe necessariamente una ulteriore immersione di piccole imprese ed una esplosione del lavoro nero di dimensioni a questo punto drammatiche sul piano sociale ed in prospettiva sul piano previdenziale e fiscale.
  Avere oggi 5 milioni di lavoratori in nero significa precostituire un problema sociale immenso, quando questi lavoratori avranno l’età per la pensione, ma non avranno accumulato alcuna copertura contributiva.

• Il passaggio a 35 ore è invece per molti aspetti più agevole per le grandi imprese, che organizzano la propria attività su lavorazioni a catena o a flusso, che impiegano centinaia o migliaia di lavoratori per medesime mansioni.
  In tal caso, il problema del passaggio dell’orario contrattuale attuale a 35 ore è un esclusivo problema di costi. Infatti, considerato che il settore della grande industria espelle ogni anno il 3-4% di manodopera, il recupero del personale necessario a compensare il minore orario di lavoro individuale Pu essere agevolmente effettuato all’interno dell’organico attuale.

• La riduzione di orario, ove venga finanziata dallo Stato, permetterà alle grandi aziende di applicarla senza perdere né in capacità produttiva, né in competitività, potendo in tal modo scaricare i maggiori costi sullo Stato e quindi sulla collettività.
  Stante il deficit del bilancio dello Stato, che è tuttora e per molti anni a venire sarà vincolato al raggiungimento e stabilizzazione dei parametri di Maastricht, le risorse necessarie a finanziare la riduzione di orario dovrebbero essere reperite con nuove imposte o contributi.
  Il carico fiscale si trasferirebbe quindi sui molti, pmi e lavoratori, e sarebbe fruito dai pochi, grandi imprese e lavoratori.
  Sarebbe l’ennesima situazione in cui la pmi ed i lavoratori che in essa operano, oltre alla CIG straordinaria, l’indennità di mobilità, i prepensionamenti, ecc., pagherebbero per garantire nuovi privilegi a favore dei soliti noti, grandi industrie pubbliche e private, che poi si estenderebbero prevedibilmente a tutto il corpo dei dipendenti pubblici.